“打破规则”是时装界很喜欢用的一个短语。可是规则是谁定的？规则不正是时装的基础吗？毕竟时装不只是披在你身上的衣服。它是衣服在某一时刻的形态，是附着于其上的编码将其定义为超前的、当下的、入时的。而就像菜单那样，它往往被简化转译成某种漂亮玩意，“啪”一下盖在已有的成品之上，而不是倾注心血去琢磨，或真正去改变什么。时装的规则是由业界决定的：编辑、设计师、掏钱支持这一切的企业。因此，会去实打实地打破规则的人并不容易见到。时装是安于现状的。它在卖衣服，在赚钱。

然而，如果规则出了问题呢？人们不再像以前那么心甘情愿地买衣服了，巨型集团看到它们的利润在下滑。设计师经过短短几季就逃离时装公司。许多品牌在奢侈品市场的波动中陷入恐慌，开始努力缩小伸展台和零售之间的距离，以前所未有的速度向消费者提供产品，希望能怂恿她们疯狂扫货。往轻了说，时装业有一种普遍的忧虑情绪。

而衣服本身呢？本该是主角的它们，却在一场全面的狂飙突进中成了群众演员，笼罩在金融欺诈和设计师的争吵之中。所有价位的服装品牌都存在供过于求的情况，尤其是高端领域。泛滥的品牌和多如牛毛的时装季目不暇接地试图争抢人们的眼球（春夏、早秋、秋冬、早春，还有数不胜数的胶囊系列），以此为借口好源源不断地推出服饰产品。但是这些跟今天人们想穿的衣服究竟有多大关系？她们想要穿成什么样子，或想有什么感觉？现在是否软推销已经胜过硬推销？

至少有两个人对这些问题是在乎的。一个是设计师 Alessandro Michele，默默无闻地在 Gucci 工作了 12 年后，他在 2015 年 1 月被这个有 95 年历史的佛罗伦萨品牌聘为创意总监。在 3 个系列过后，这位 43 岁的意大利设计师已经重塑品牌，他收敛了 Gucci 的性感形象，开始探索它更浪漫的一面。另一位是 Demna Gvasalia，现年 35 岁，来自前苏联的格鲁吉亚，曾在 Maison Margiela 和 Louis Vuitton 工作，在不堪忍受时装业日益增加的需求后，他在 2014 年和一群在巴黎的同伴共同创办了 Vetements。半年前，他被任命为法国百年品牌 Balenciaga 的艺术总监，鉴于他是个籍籍无名的人物——和从幕后突然被推向前台的 Michele 类似——当时业界对这个消息大为震动。然而，他在 3 月为 Balenciaga 推出的首个系列获得了如潮的赞誉。

相对低的知名度是 Gvasalia 和 Michele 的一个明显共通点，在 15 个月以前你可能完全没听说过这两个名字，不过除了这一点，两人之间还有一些更深刻的关联。Gvasalia 的困惑跟 Michele 是相当一致的，后者说，在意外得到创意总监的职位前，他已经打算离开。此外，两人对待性别和作秀的态度也大有相似之处：他们都无视性别界限，至于伸展台，他们都将之用来展示衣服，而不是构建一场奇观。他们会频繁地、不断地谈论服装，而不是时尚；谈论现实；谈论如何让街头的女孩（或男孩）对他们的衣服产生兴趣，并最终穿上它们。

但是他们的设计却截然不同，Gvasalia 和 Michele 有着恰恰相反的美学观念。有着华贵装饰和刺绣的 Gucci 服饰仿佛家族传承的宝物；Vetements 则好像刚从垃圾袋里掏出来的一样，乱糟糟皱巴巴，有种刻意的奇形怪状感。Gvasalia 的 Balenciaga 在这个配方里又加入了第三种元素，致力于一种“高定态度”，关注服装的穿着方式以及它们和身体的关系。这其中包括了刺绣晚装裙、严谨的花呢正装搭配夸张的胸衣，以及充满曲线感的派克大衣和在大歌剧外套基础上改制的 Perfecto 式夹克。Balenciaga 和 Vetements 的服装都有着充满新意、令人振奋的结构。

 

甚至连标准的 T 恤都是这样，在 Vetements 的处理下被剪裁得很长，有硬质的袖子或高高的领口，就好像是反过来穿一样。还有一些衣服不是过小就是过大，穿在身上十分怪异。它们一般使用人工丝绒或尼龙等合成面料制成。与此形成强烈反差的是，Gucci 的衣服通常在廓型上十分简单（田径上装、单排扣休闲西装、蝴蝶结衬衫，展现了对 1970 年代风格的偏爱），复杂的是亮闪闪的表面，是无比繁复的细节：珠片，定制的提花面料，做成狮头形状的华贵纽扣或糖果色珍珠，围着貂皮的袖子。

 

然而，尽管作品天差地别，Gvasalia 和 Michele 的时装理念却是相互交织的。这种联系在于当下，在于两人共有的文化意识。人们能够认可两位设计师提出的美学，以及他们的衣服所呈现的“宇宙”，他们能够把它们当做一种归属的标志。在 Vetements 的秋冬系列发布会上，一群高中生年纪的时装爱好者聚集在巴黎 8 区的一座教堂，穿着 Vetements 和古着的混搭，模仿那些跟他们年龄相仿、在街上找来的模特的造型。伸展台和现实之间的边界，一时间很难找到。在米兰，穿着 Michele 的皮草边拖鞋、中国风外套和点缀着花草配饰的观众，比 Gucci 的模特还多。Montenapoleone 街上新装修的 Gucci 店一个礼拜下来每天都人头攒动，而且不只是时尚人士。Michele 正在招揽那些曾经对 Gucci 的纨绔风格不屑一顾的消费者，他们现在对这些工艺精美的夹克、有繁重刺绣的裙装、带花朵图案或蜜蜂刺绣的手袋心仪不已。“拿去。”在最近的 Gucci 男装发布会后台，Michele 指着即将展出的一排排 Gucci 服饰对我说，“当它就是你的。”

 

这正是这些衣服的诱人之处：Gvasalia 和 Michele 的设计并非是将某种轮廓强加在你身上，他们提出的是一些独立的、个人化的穿着选择。他们在给人穿衣服，而不是给他们“时尚”。这些系列本身包含了数不清的风格，可以用各种方式穿着。不存在潮流，没有既定的廓型，看不到鲜明的单一化主张。他们的作品推翻了此前占据主导地位的“total look”理念，也就是由设计师来提出一套从头到脚的完整装束（顺带一提，作为过去大约十年里的时装主流，这些“look”往往严格按照相应规范进行拍摄，放到杂志上，从而确保了一种单一的零售和营销形象）。Gvasalia 和 Michele 都把服装作为一种个体来考虑：一件出色的夹克，一条出色的裙子，一条漂亮的连衣裙，一双不错的鞋。他们在伸展台上把这些全都混到了一起，但其背后的设想是，它们可以拆分成独立的部分。Gvasalia 甚至就是因此而用了 Vetements 这个品牌名（它在法语里是“衣服”的意思）。“真的就是这样……就是关于服装。”他曾经这样告诉我。

 

他们的每一季服装变化并不大，这就又打破了一条规则：永无休止地改变，时装纯粹是通过让自己跟之前不一样来假装新意。Gvasalia 和 Michele 的衣服也许不是专门为了混淆季节而设计的，但也并不是不可以。他们对权威势力的最大挑衅在于，他们摒弃了在产业中根深蒂固的淘汰机制，挑战了时间的构成本身。

 

两人在思想层面提出的东西，正在影响其他设计师，影响他们的设计，进而也影响了我们的穿着观念。Gvasalia 和 Michele 的作品首先是让人兴奋的，因为它们意图从时装的狭隘泡泡里突破出去。两人的出品背后有一种实用主义。他们经常谈论“衣橱”，谈论“现实”，某种真实可信的东西，而不是什么时装架构。在秋冬发布会上，许多设计师似乎想要去反映人在真实生活中的穿着，而不是冰冷的、精心算计的“搭配”。这正是 Gvasalia 和 Michele 的影响。

这是一种博采众长的穿着方式，希望能每时每刻取悦所有人。它们关乎选择，关乎自由——一个 Michele 经常用的词。实际上，他们放弃了设计师对顾客原有的支配权，也就是设计师的特有眼光和品位决定了什么样的穿着是可以接受的，甚至是酷的。Gvasalia 和 Michele 毁掉的正是时装作为规则制定者的这个认知。

时装已经到了这样一个阶段：打破规则意味着将注意力放在服饰本身，而不是那些关于它们的旁枝末节。独立个体——顾客个体，服饰个体，一身个人化的、并非由一个时装设计师或一本时尚杂志独断的装束——即将获得巨大的成功。这正是时装业长期以来缺失的。Vetements 的系列目前只出到第五季，但 Gvasalia 已经在全世界拥有 100 多个零售点，店中的衣服经常断货。Gucci 的销量在 Michele 任期内超过了分析师预期，在 2015 年最后一季度增长 13.4%，达到 12 亿美元。

《Women’s Wear Daily》的传奇出版人 John Fairchild 曾在 1989 年假设，时装是通过一根金线悬于 6 名设计师身上的。“所有的目光都集中在这 6 个人身上。”Fairchild 在他的书《Chic Savages》中提出，“是他们告诉整个行业里的人如何迈出下一步。”现在影响业界的则已经不到 6 人。在 Gvasalia 的 Balenciaga 首秀 3 个小时后，在 Michele 启程返回罗马开始设计 Gucci 下一个系列的 2 个小时前，我们把两人凑到了一起。这是他们的首次相遇。

Alexander Fury：能促成你们的首次对谈很有趣，因为你们做的事情，从表面看有着如此直接的、巨大的差异。你们的美学是截然相反的，但你们之间又有许多潜藏着的相似之处。Alessandro，你跟我聊起过关于美的奇怪想法；Demna，你曾这样评价Vetements：“它很丑，这就是我们喜欢它的原因。”

（Gvasalia笑了）

Alessandro Michele：但丑就是美。不是吗？

Demna Gvasalia：我认为美存在于一切事物中，只要你去发现。我的意思是，说某个东西有古典美是很简单的事。大家都很清楚。你不需要去思考。

Michele：一种隐藏的美。我在米兰和 Miuccia （Prada）聊的时候，她跟我说了件很好笑但又很真实的事情。她对我说：“我刚进入时尚业的时候，一切都要是超美的，咄咄逼人、精雕细琢的美。然后我来了，带着这些丑女孩。连续很多年里，他们可是没少指责我。”

Gvasalia：直到他们开始领会。

Michele：对，直到他们领会。“对你就没那么难了。”她跟我说。因为现在不太一样了。不过我认为始终还是难的，因为当你要改变语言时，他们需要时间……

Gvasalia：去消化它。

Fury：我猜 Gvasalia 来到 Balenciaga 也是同样的情况。你们俩在 Balenciaga 和 Gucci 的工作，关注的是品牌出乎意料的那一面。它们从来都在那儿，但是没那么为人熟知。

Gvasalia：我想这是因为它是一个新故事。这也是为什么它让人振奋。你有一个基础，这是个很美好的平台，但是接着你需要做出一些新东西来，并能和已有的东西共处。

Michele：我认为还有一个原因是，每一个设计师对同一个品牌都会有不同的看法。我认为创造性的工作就是你通过自己的眼睛去看。就好比……我在考虑 Gucci 的时候，我会去寻找这个公司做过的最疯狂的东西。因为很多年下来，对我来说，Gucci 在某种意义上是平的，没有灵魂。但是在档案库里，你能发现很多怪诞的灵魂。他们创造了好多奇形怪状的作品。我觉得我的工作可以很简单，因为我们的历史里没有关于成衣的故事，所以我可以尽情去发明创造。我只需要关注旅行、手提包和皮革制品。我曾经很痴迷于“jet set”这个概念，说实话，我认为它已经不存在了。我不想去谈论一个已经完全死掉的东西。但是现在，我痴迷的是街头，和你一样，迷这个。

Gvasalia：因为这也是你看到的东西。

Michele：对。

Gvasalia：你看到的东西也都经过了你个人喜好的筛选。我认为在某种意义上，寻常的东西有着许多启发性的地方。实际上你可以在这上面做很多文章。用你看到的东西。

Fury：但这也是很有挑战的。你要怎样才能把寻常的东西变得有趣？

Gvasalia：还有就是激发人们欲望的、方便穿着的衣服，让他们说，“我需要那个东西。”我认为还有一点就是，不知道怎么回事……你做了一场秀，然后到商店里看，秀上的衣服有一半不在那里，这样做很没道理。我们需要一种坦承。

Fury：就传统而言，设计师为发布会做的东西很少放在商店里出售。它们的存在就是被拍成照片。对你们来说，确保在伸展台上的作品最终被大量生产出售，在你们的创作过程中也是很关键的一点吗？

Michele：是的。现实对于我们的工作很重要。我认为时装在很长一段时间里是被囚禁的，没有自由。我认为没有自由，只有规则，是不可能创造出一个新故事的。我是说，我在时装这行做了很多年了——但我是经过一年又一年的设计产品、产品、产品，才得到这个认识的。这些规则毁掉了一切。还有市场，一个没有理念、灵魂、态度的产品。如果你不能给人们一个理念，让他们觉得自己归属一个群落……

Gvasalia：他们需要这个。

Michele：他们需要这个。

Gvasalia：我认为这正在发生。经过你做的这些事，我认为正在发生。而且是在这么短的一段时间里。这是相当惊人的——一方面这其实是我们这个时代的一种美德，因为一切都这么快。人需要归属。他们要认同自己，嗯，“我是其中的一份子。”对我来说在 Vetements 已经基本是这样，但是在 Balenciaga，建立这样的观念仍然是一个挑战。某种意义上这是一种承前启后的过程。

Michele：你的工作并非只是决定裙子的长度。谁在乎啊？我觉得现在没人在乎这个。我们已经见过所有长度的裙子……我觉得你必须拿出一些不一样的东西。现在最重要的是还要拿出一种真正的时装态度。因为人们希望你能提出一种理念，证明你可以创造出一种个人视角。你必须归属于一个有故事的品牌，因为显然一个品牌需要一种美学。但是还要提出自由的理念，因为当你走上街头，人是随心所欲地做自己的事的，不存在规则。

Gvasalia：他们自己选择自己要买的东西。

Fury：我认为很有趣的一点是，你们都说到了态度。

Gvasalia：我认为这是十分关键的一点。当你看到一个人穿着 Gucci——你就知道她是个 Gucci 女人。太显眼了。

Fury：还有一个想法是，有时候一个穿着者可能——没有正确的态度。

Gvasalia：但它会让她有的，会让她有。我认为这也是她们想要的，因为她们想要那种态度、那个造型。那甚至可能是她们没有的。

Fury：Demna，你会不会觉得脚踩两只船的思考是很困难的，要同时具备 Vetements 的态度和 Balenciaga 的态度。

Gvasalia：这对我其实有所帮助。一开始我想，好吧，我会发疯的，就跟 Jeykll 和 Hyde 一样。我得承认，在那些夹在中间的瞬间——就像是洗冷水和热水澡。我会回去，忘了在 Balenciaga 的一天，这会让我耳目一新。对我来说，这在创作上是有帮助的。

Fury：有意思的是在你们的创作中，你们都推翻了潮流这个概念。潮流从很早之前就在消亡，但是时装界一直紧紧抓住它不放，以便于给各种各样的系列进行分类。这种分季的概念还有意义吗？

Gvasalia：你是说在气温上？（笑）这让人会有点困惑！我们在 6 月推出羽绒夹克——我不知道什么人会在 6 月买羽绒夹克，除非她们是时尚受害者。我认为这样是不行的。但是分季——连续性、持续性——是重要的。尤其是如果你要去重建或重新定义一个品牌的身份认同。这时候我认为的确是需要去大力打磨的。方法稍稍不一样，比如要更新鲜等。但是我认为是有必要的，这样就不会显得像是每隔 6 个月来一次设计练习。我认为在 1990 年代有很多品牌在那么做。我知道 Margiela 是这样的，每隔 6 个月一定要有一个新概念，否则就是不够强的。概念一定要够强，现在这已经不重要了。

Michele：那是另一个世界、另一个时代，如今的世界完全不一样了，顾客不一样。同一个规则不能重复用很长时间的，因为到最后市场会停止。我认为现在顾客已经准备好了，让他们自己来决定怎么混搭，不讲 total look 了。我认为这已经不新鲜了。

Gvasalia：因为人在寻找那种个体性。她们不想穿得像个广告照片一样，她们会选择。到头来可能她们还是（穿成那样），但那是她们的选择，她们决定了自己想如何显得出众。我们现在高度全球化了，一切都是唾手可得。我认为现在的人们有一种想跟别人不一样的愿望，这就是为什么个性化的问题变得格外重要。

Fury：你们的创作方式也是这样，对单件的衣物有着格外多的关注，而不是 total look。很大程度上只是要做出一件件精致珍贵的衣服。

Michele：对我来说不存在老的东西，我也不知道为什么。如果一条裙子漂亮，那是很个人的，我认为这是永恒的。我认为我们还是有这样的想法，觉得自己有了一件漂亮的东西，但下一季可能就得扔到垃圾桶里去。

Gvasalia：这很可怕。

Michele：非常恐怖。

Gvasalia：而且很扯。

Michele：我不在乎是哪一季。有时候我更喜欢过了很多季以后的效果。

Gvasalia：通常如果你在每一季之间保持了连续性，你就不会有这个问题。在这个语境下，它还是有意义的。就好比说，“哦，这是去年夏天的 Prada。”如果你喜欢，那就是喜欢。你不在乎它是哪一季。比如我会在 Vetements 的所有衣服上标明是哪一季，销售的人一开始看到会说，“噢，你不能这么做，没人愿意穿一年前的东西。”不对，他们会穿的。事实上我觉得这甚至是一种附加价值。它是某种连续的东西，仍然挺好。

Fury：这似乎是一个大家都能接受的理念——跟他们接受你的衣服的样子一样。你有没有意识到，别人在从你提出的理念中汲取营养？你能看到时装在转变吗？

Michele：我觉得，当你工作的时候，你不会去想这类事情。但很显然，现在正在发生一些事情，我不知道是什么。

Gvasalia：我认为我们到来的时机正合适。同时，时装界也意识到需要重新思考。可能这就是为什么会有一种冲击力，我不清楚。我认为真的去质疑这些东西，去问这些问题，会让整个产业产生演进。实际上我认为这才是冲击力所在。对分季、连续性等问题的质疑，我认为这是产生冲击力的地方。

Fury：就是你的作品在挑战这些理念，已经让人们也开始质疑。

Gvasalia：对我来说，我在设计一个系列的时候从来不想这些。

Michele：对，对。

Gvasalia：因为这样更自然。这是我认为正确的方式。这恰恰是不循规蹈矩，这是把事情做成。因为对我来说，这些规则无关紧要。我在试图发明别的规则，适合我们的。也许别人想要挪用它们，但也不一定总是能管用。你不能总是用同一个模式。

Michele：我认为这就是最佳的办法了：努力去找到一种事情正在发生的感觉。我只是说我，因为我在这一行是新人。我在自得其乐——我不会去想这些。但是，如果我在这一行待了足够久，我想我会觉得某种在改变的东西可以是表达你视角的一个好理由，而不是去抄袭。比如上一季我到处都能看到那种有点怪的装饰。但是时装的重点不是装饰（他摸了摸自己身上那件 Gucci 夹克的金属质感刺绣），时装的重点不是错误的尺码（指了指 Gvasalia 那件过大的外套，后者在一旁笑着）。你必须找到自己的语言，如果你去重复一些不是你的东西，不是你的语言，那就没有用。

Gvasalia：的确是这样。他们看到 Gucci 这样做挺好，于是我们也应该做。

Michele：到处是鸟、花！我没有打算放上鸟或者那种大自然，这纯粹是我，我的文化。我认为更多的是即将到来的东西。

Gvasalia：并且要知道这一点。我觉得有相当长一段时间里，每一个人都知道，尤其是媒体。但是突然之间，某种东西不知道怎么就发生了。这让一些人开始谈论，然后进一步炸开。

Fury：你们都谈到要从实体的衣服开始做起。这跟通常人们想象的设计师工作、画草图的样子有些不同。

Gvasalia：我都不记得我有多久不画图了。

Michele：我也是。

Gvasalia：我现在把想法写在 iPhone 里。因为我不会带着速写本。就是做笔记，提醒事项。例如：周一在 Balenciaga 的时候，一个像这样的领子。

Michele：是这样。

Gvasalia：我想的是衣服，非常立体的，没办法画出来。对我来说，我自始至终都是在谈雕塑——不过应该像是在雕琢中。还有，你需要看到动态的样子，我讨厌在工作的时候用假模特。我喜欢用真人，让她动起来。她穿着这身衣服能不能动？能不能开车？这些实际的问题。但是在移动的情况下会是怎样一个表现？诸如此类。我一向是从一件衣服开始的，然后去裁剪。我毁了太多衣服了。为了做出更多的衣服。

Fury：为什么你不跟造型师合作，我猜这也是个有趣的问题，因为这是另一个让你与众不同的地方。你是从来都不用他们吗，Alessandro？

Michele：我不知道。这就好比问，“你为什么不喝酒？”因为我不需要。因为这是一个过程。我没有一个跟我如此亲密的人，可以去分享这么多东西。倒不是说我不想要，或者我反对造型师这种职业。这就是我的故事，我不用（造型师）是因为我喜欢做发布会的造型。发布会对我来说就是做整个系列的造型。这关乎理念——我想用什么来展现我的理念。所以这是不可能翻译给另一个人听的。如果我需要一个颜色，我需要让你穿上什么东西，用另一种不同的方式。这是在我脑子里的，是一个构想。谁能有跟我一样的构想呢？如果能找到一个跟我分享这些的人，那我是很高兴的。因为分享是件美好的事。我爱分享，但我认为我对造型是十分着迷的。我会两条线同时入手——服装和造型。我不存在先服装，然后做造型这一说。我是两个一起考虑的。

Gvasalia：我觉得那样的造型——造型师进来，说，“好吧，就这姑娘！”——已经不适用于当下了，不再是那样了。

Michele：而且这就是你的工作！某种意义上！这完全是我的构想。

Gvasalia：我和 Lotta （Volkova，Vetements 和 Balenciaga 的造型师）合作的时候——她知道我知道什么，我要什么，这又变成了某种交流。我们关系很密切，我们非常了解对方，我们是朋友，不像是我雇佣她的那种关系。

Michele：这不是造型师——她是你的朋友。

Gvasalia：而且我喜欢她穿戴某些东西的方式。有点投射在我身上的意思，因为其实我很想穿着靴子来这里的！

Michele：这完全是另一码事，这是你的生活，这不是一个造型师。这就是我之前说的，一种把属于我们的东西分享出去的念头。如果一个朋友启发了我——是的，有可能。这就是不一样的。这不是做造型，这是创造某种新的东西，有一股能量。

Gvasalia：对我来说，这更多的是分享——其实我能通过观看得到灵感。不只是 Lotta，还有我身边的其他女性……我不是从她们那里获得灵感，但是我喜欢她们把裙子拉上去的样子。这些部分不是我来做的，因为我是个男的，但是会给我一个想法。

Fury：然后你也触及过这个——性别模糊的理念，这跟你们两人的作品都有莫大的关系。

Gvasalia：性别流动性（gender fluidity）。

Fury：我痛恨那个词！

Gvasalia：史上最烂的词，听上去很恶俗。

Michele：但这是——我一直说我没有发明任何东西。这都是存在的东西，在我生活里。我能说什么呢？就是这个世界，就是已经存在的东西，我无法无视它们。我知道有很长一段时间，时装就希望待在自己的天地里，好像另一个世界。时装在……我不知道那是哪儿——巴黎 Faubourg 大道的橱窗前？我不知道。“时装”在哪儿？时装是你穿衣服的方式，你之为你的方式。再一次说这个词，态度。所以这个词，性别流动性，算是某种发明。因为这是我们的生活，我们大家都是这样。如果我们想要谈论我们的样子，时装就是你内心里各种不同的涵义。

Gvasalia：但它就在那儿，就那么平常。周四（Vetements）的发布会最后两个造型是相同的：一个是男的，一个是女的。我们的想法其实不是说——噢，我们来展示这衣服是男女都可以穿的。我们只是试了试，两个人都可以，效果好极了。

Michele：这不是耍把戏。

Gvasalia：绝对不是。而那个男孩，很喜欢那一身，她也是。我想说的是，今天（Balenciaga）的发布会要更困难！这些现在都是……平常的了。10 年、15 年前，这些都是不会发生的。那会是一种宣言，一种有意识的宣言，要把一条裙子穿在一个男人身上。如今就是这样一个社会。你想穿裙子？

Michele：我们真是在一个游乐场里——一切都是不可预测的。这是真正鲜活的。你会针对人展开思考。你再去考虑外面正在发生什么。我是说，我不是为了那些媒体文章而去做一双鞋的，永远不会。我会去想一个在夜店里的男人，在街上，或是我的一个朋友，这是一种非常实用主义的时装观。“时装”这个词，非常的……

Gvasalia：很不好把握，需要改变！

Michele：因为时装是衣服。有时候人们在时装的语境下谈论我，我的感觉是——我不想说“不舒服”，但我还是无法相信我身在“时装”里。

Gvasalia：对有些不在时装业内的人，我说我是干这一行的，我会觉得……（他耸耸肩，看得出来他觉得这个词很别扭，皱了皱眉头）一定要说出来吗？

Fury：这个词里装了太多的东西。收纳了太多来自外部的既有看法，有点精英主义的意思。

Gvasalia：不见得是对的。

Fury：但正如你说的，Alessandro——时装是某种橱窗里的东西。你不会穿时装，你是穿衣服。

Michele：我还会自我诱惑。我诱惑自己，因为某种意义上我觉得厌倦。

Fury：对时装？

Michele：我可以说我对曾作为时装界人士，彻底感到厌倦。我希望能诱惑我自己。因为我很清楚，我需要被诱惑。我在做的很多事情是因为我觉得自己是个顾客。我不觉得自己是个特别的人，我在穿我做的东西，我在做我爱的事情。这是关于我们的，不是关于我。